欧美日韩一卡2卡三卡4卡 乱码欧美孕交-国产男小鲜肉同志免费-国产ww久久久久久久久久-久久久久久久性潮

距離OYO宣布戰(zhàn)略升級，啟動2.0模式，已經(jīng)過去半年時間。    

11月8日，前者于官網(wǎng)新聞中心公布了2.0成績單，“今年5月OYO酒店正式推出2.0合作模式后，和超過9000家酒店建立了2.0合作關系，房間數(shù)量超過27萬。這些酒店加入2.0模式1個月后，平均入住率達到80%，為市場帶來巨大的增值?！?nbsp;        

這僅僅是2.0模式實施半年以來的新成績。         

今年5月，OYO中國CFO李維在成都的戰(zhàn)略升級發(fā)布會上就宣布，“在進入中國的15個月里，OYO已經(jīng)在全國擁有超過10000家酒店，而有同業(yè)用15年的時間才發(fā)展了4000余家?！?nbsp;   

   誠然，以燒錢補貼拉動數(shù)據(jù)攀升，是資本助推互聯(lián)網(wǎng)之下，最普遍的商業(yè)邏輯。   OYO也篤信這個邏輯，CRO（首席收益官）朱磊曾公開表示：2.0模式下，平臺將為加盟酒店提供保底收益。  

“保底”，成為了撬動更多業(yè)主與之合作的關鍵因素。單體酒店市場趨于飽和，中小酒店每況愈下，業(yè)主寄希望于互聯(lián)網(wǎng)時代的營銷邏輯，試圖改變現(xiàn)狀。    

但隨著藍媒匯的深入調查后發(fā)現(xiàn)，OYO方宣稱的“共擔風險、共享收益”在落實過程中被打了折扣。大量合作業(yè)主反饋，履約過程中沒有得到平臺方最初承諾的相關權益。    

其普遍認為：    

首先，所謂的保底并沒有真正“保底”，平臺與業(yè)主簽訂協(xié)議之后，可由前者主導隨時更改保底金額，少則降低兩三成，多則直接腰斬；  

其次，平臺方的超低價換取高訂單量的做法，讓酒店方入不敷出，且沒有得到任何補貼；    

第三，由于協(xié)議內容權利與義務不匹配，在簽訂和修改的過程中，平臺方存在回避、隱瞞關鍵信息的現(xiàn)象。    

2.0模式下，OYO究竟燒了誰的錢？值得商榷。    

保底：從15萬降至6.5萬

“大部分商家都把‘保底’這兩個字理解為合同上體現(xiàn)的數(shù)字。但從第一個結算月開始，很多商家都發(fā)現(xiàn)賬單不對，十幾萬元   /月的保底金額，最后變成幾萬元/月，連正常的房租、水電、人工費用都無法覆蓋?！迸cOYO合作的重慶酒店業(yè)主王曉告訴藍媒匯，“如果業(yè)主想要與OYO解約，不管是哪方提出，都要被扣除首月保底額20%-40%的費用。”    

今年5月，王曉與1.0模式之下的OYO開始合作，戰(zhàn)略“失敗”后又被勸說參與2.0模式，“他們多次上門，勸說可以躺著輸錢了?！庇谑?，8月底，王曉再次與平臺展開合作。    

但首個結算月，就出現(xiàn)了保底金額驟降的問題。    

此前簽訂的合約中，針對王曉酒店經(jīng)營狀態(tài)，OYO方預估的9月保底金額為153400元，但當月賬單顯示“調整后保底金額”為65100.3元。    

隨意更改保底金額的結果，就是造成業(yè)主當月收入與預估收入的巨大差距。    

按照協(xié)議規(guī)定，若酒店當月實際稅前成交額低于或等于該月保底金額的，平臺應補足差額部分，并收取10%的提成比例；反之若實際成交額超過保底金額，未超出部分按10%比例提成，高出部分平臺方額外提取50%。    

賬單顯示，當月王曉酒店的實際交易額為133037.54元，超出更改后保底金額，“本來應該他們給我補兩萬多，最后變成我給他們支付四萬多。”    

“他們沒有通知我，就直接調整了保底金額?！蓖鯐灾毖裕八麄冋f發(fā)了郵件給我，我沒有收到。我要求發(fā)郵件給他們（重新協(xié)商），他們卻拒收。”    

王曉始終認為，自己被OYO方“坑”坑了十幾萬元，最終在11月向平臺方提出了解約。    

對此，藍媒匯聯(lián)系OYO方求證，后者給出的解釋為：“根據(jù)酒店的客戶體驗，和市場環(huán)境變化，我們會對少量合作酒店保底金額進行調整。調整基于雙方平等協(xié)商前提下，且在法律框架內進行。”    

而針對造成業(yè)主虧損的計算方式，OYO方也解釋稱：“在雙方合作初期，OYO酒店需要30-40天完成OTA連接和線上線下營銷渠道設置，提升用戶體驗，繼而提升入住率和營收，所以OYO會對酒店上線后30個工作日的保底金額進行少量扣減。該扣減僅發(fā)生在合作初期，不會影響酒店全年其他時間的保底額度?！?nbsp;   

控價：從120元降至20元 

除了圍繞“保底”產生的爭議，另一   2.0   模式之下的重點——“控價”體系，也普遍遭到業(yè)主詬病。    

“與其他同行相比，我這邊沒有被扣除太多罰款，但依舊不賺錢。”被平臺方認定為“優(yōu)質客戶”的李磊這樣向藍媒匯總結。    

根據(jù)李磊的講述，2018年OYO就試圖與李磊合作，但后者認為沒有太大優(yōu)勢，就放棄合作。直到今年8月底，在項目經(jīng)理不斷勸說和“保底”政策吸引之下，李磊與OYO簽訂了合作協(xié)議，“后來發(fā)現(xiàn)這個合同‘充滿陷阱’，和此前業(yè)務經(jīng)理描述的有很大出入?！?nbsp;   

與多數(shù)業(yè)主類似，第一次結算就出現(xiàn)了問題。    

“OYO自己發(fā)明了一個‘爬坡費’?！崩罾诮榻B到，“合同規(guī)定的是，在第一個月的營業(yè)額中提取15%作為擔保押金，若商家該年完成保底金額人物，則押金返還。但OYO當月把這15%的押金算入銷售額?！?nbsp;   

也就是說，李磊當月實際營業(yè)額是4.7萬元，保底金額是4.9萬元，“OYO本該賠付我們2000元保底金，結果加上15%的押金之后，營業(yè)額變成5.5萬元。我們還要倒給OYO2000多元的分成?！?nbsp;   

而相比在分成上“損失”的幾千元，最讓李磊難以接受的是OYO的低價策略。  

2.0模式之下，根據(jù)協(xié)議OYO會對酒店定價進行調整，以試圖通過低價獲取更多訂單量?！拔覀冋Ｇ冷N售房間是118元~198元/間，和OYO簽訂協(xié)議后，經(jīng)常20多元一間，嚴重擾亂市場和我們的經(jīng)營?！?nbsp;   

極低的房價，帶來了訂單量的攀升，以李磊酒店11月的營業(yè)數(shù)據(jù)為例，共計收到房費4.2萬元，入住率達到84.9%，而平均單房收入僅為60.40元。      

“目前線上訂單量能占到75%，線下25%，線下按原價收費，線上則為OYO定價，倒推下來他們的定價大概就20幾元?！崩罾诠浪?，“但接單量上去后我們的水電費、人工費等成本也攀升了，收入?yún)s大打折扣，入不敷出。”    

李磊曾向OYO方業(yè)務經(jīng)理投訴，得到的解釋為“短期促銷手段，正常運營后會逐步恢復原

“但我們已經(jīng)運營三四個月了，房價還是那么低?！崩罾诔姓J，   OYO的低價策略確實帶來了入住率的攀升，從40%增加至80%-90%左右，但運營成本的攀升帶來的是收入降低。他坦言，“商家沒有得到任何補貼，完全是賠本賺吆喝?！?nbsp;        

對此，OYO方向藍媒匯解釋稱：“OYO酒店的動態(tài)定價策略基于大數(shù)據(jù)和人工智能，結合流量波動、周邊環(huán)境等因素為酒店房源自動定價，從而實現(xiàn)收益最大化。在特定時段和特定入住率情況下，OYO會為酒店以低于市場水平的價格甩賣房源以提升收益，但此類情況占比非常低。數(shù)據(jù)表明，從長期看來動態(tài)定價可以實現(xiàn)酒店總體營收的增長?！?    “單體酒店行業(yè)平均入住率低，所以整體營收是不高的。   和OYO合作的2.0模式加盟酒店的平均入住率穩(wěn)步提升至80%，整體營收隨之爬升。海量運營實例表明，OYO酒店2.0模式有能力幫助單體酒店突破經(jīng)營瓶頸，OYO酒店的運營能力也已得到絕大多數(shù)加盟業(yè)主的認可?！?nbsp; 

協(xié)議過程，備受質疑

在采訪的過程中，業(yè)主普遍向藍媒匯反饋：隨意更改保底金額、定價過低等問題不僅沒有幫助酒店經(jīng)營向好，反而使收入無法覆蓋成本，造成了更嚴重的虧損。    

“這些都被事先寫在了合同里，無法推翻?！钡ㄍ鯐?、李磊在內的多位業(yè)主都對協(xié)議生效的過程產生了質疑。         

首先就是電子合約的有效性。    

根據(jù)王曉的描述，其與OYO方接觸后，首先與對方確認了紙質版合同，這份紙質合同中并未出現(xiàn)關于調整保底金額、針對商家的罰款細則等規(guī)定，“他們也沒有提?！?nbsp;   

而這部分被“回避”的信息，在后續(xù)簽訂協(xié)議的時候，以鏈接的形式放在了電子協(xié)議之中。         

確認合作意向后，OYO方向王曉郵箱發(fā)送了一份帶有其酒店電子章的電子協(xié)議，并稱協(xié)議已經(jīng)生效?！拔覐膩頉]有授權自己的電子章給他們，我從來沒使用電子合同簽過協(xié)議?！?nbsp;   

OYO方告訴藍媒匯，正常簽約主要通過第三方電子簽約平臺完成，“第三方電子簽約平臺會為酒店方生成電子印章，印章中體現(xiàn)企業(yè)在認證時填寫的企業(yè)名稱，并與企業(yè)證書一起合并到電子合同當中。電子簽名的實質是實名認證以后的數(shù)字證書（網(wǎng)絡身份證），電子章是數(shù)字證書的表現(xiàn)形式，真正有法律效力的是背后的數(shù)字證書?！?nbsp;   

但藍媒匯發(fā)現(xiàn)，王曉電子合同中的電子章簽名屬性顯示“有效性未知”，經(jīng)上上簽系統(tǒng)防偽造防篡改數(shù)字校驗為“無效的公鑰安全對象文件”。         

根據(jù)《中華人民共和國電子簽名法》第三章第十三條規(guī)定：電子簽名同時符合下列條件的，視為可靠的電子簽名：        

 （一）電子簽名制作數(shù)據(jù)用于電子簽名時，屬于電子簽名人專有；     

（二）簽署時電子簽名制作數(shù)據(jù)僅由電子簽名人控制；    

（三）簽署后對電子簽名的任何改動能夠被發(fā)現(xiàn)；    

（四）簽署后對數(shù)據(jù)電文內容和形式的任何改動能夠被發(fā)現(xiàn)。當事人也可以選擇使用符合其約定的可靠條件的電子簽名。    

所以，針對上述協(xié)議簽訂的過程，以及協(xié)議的法律效力，王曉產生了質疑。         

除此之外，針對OYO方更改協(xié)議時郵件“24小時”內自動確認的問題，也被多位業(yè)主詬病，一位商家透露自己確實在10月28日收到了OYO發(fā)給他調整保底金額的郵件，郵件中稱自10月1日起，將調整合作酒店的年度保底金額，若商家24小時內未作任何回復，將視為同意調整提議，調整后的保底金額將于2019年正式生效。    

也就是說，協(xié)議確認的時間，滯后于協(xié)議生效一個月的時間。    

“平時都沒有注意查收文件，不是每時每刻都泡在電腦上工作的人?！?nbsp;   

“10月23日發(fā)的文件，10月1日就開始執(zhí)行，就算看到了文件又該怎么選擇？”         

“目前2.0模式簽約酒店已經(jīng)超過9000家，為提高溝通效率，OYO將保底調整溝通流程從線下全面向線上轉移。”O(jiān)YO方對此回應稱，“OYO也在持續(xù)完善業(yè)主服務，保障雙方溝通渠道高效暢通?！?nbsp;   

擴張背后，燒了誰的錢？

藍媒匯向每一個受訪人問了同樣一個問題：OYO進入中國前，當?shù)氐闹行【频陿I(yè)是什么情況？    

得到的回答趨于一致：大致不景氣，略有盈利或虧損。    

中國酒店業(yè)已趨紅海，這是業(yè)內公認的，尤其是經(jīng)濟型連鎖酒店。    

上世紀九十年代末，第一家錦江之星在上海開業(yè)，經(jīng)濟型連鎖酒店開始在國內遍地開花，如家、七天、漢庭三家公司接連美股上市。但隨著品牌之間的競爭愈演愈烈，門店數(shù)量快速擴張，供給漸漸飽和，幾大酒店集團的增速都盡顯疲態(tài)，經(jīng)濟型連鎖酒店已經(jīng)很久沒有找到新的增長點了。  

公開資料顯示，國內酒店品牌7天經(jīng)過13年的發(fā)展，門店數(shù)量只有2300多家；漢庭經(jīng)過13年的發(fā)展，門店數(shù)量只有2200多家；如家做了16年，門店數(shù)量只有2300多家。    

相比之下，OYO兩年內7500+家門店、近60萬客房的擴張速度可謂“瘋狂”。    

業(yè)內普遍相信這又是一起資本催熟的互聯(lián)網(wǎng)神話。   90后印度少年，在中國創(chuàng)造了“奇跡”。    

今年5月，OYO中國區(qū)CFO李維在接受騰訊《潛望》的專訪時表示：“為擴張速度，我們可以犧牲傭金。”         

今年8月，OYO創(chuàng)始人Ritesh Agarwal在接受《晚點LatePost》專訪時也表示：“賺錢不是我們的興趣?！?nbsp;   

給人的印象，“資本寵兒”不會差錢，事實也正是如此。    

公開資料顯示，OYO已經(jīng)完成了7輪以上的融資，累計融資額約15億美金。融資名單不乏日本軟銀、紅杉資本、光速創(chuàng)投、滴滴、華住等巨頭的身影。    

去年下半年，OYO迎來入華以來的巔峰。9月25日，其宣布獲得10億美元融資，其中8億美元為投資，2億美元為投資承諾。更為重要的是，這筆融資中的6億美元將投向中國。    

彼時，有媒體估算OYO對每家酒店的補貼預算在5-15萬元左右。但也有不同媒體披露這項數(shù)字只有2-5萬元。    

顯然升級之后的2.0模式，這項數(shù)字或又將大打折扣。    

高增長的運營數(shù)據(jù)背后，勢必伴隨著高額的成本投入，燒錢不可避免。但   OYO方堅稱“我們的財務狀況健康”，其向藍媒匯坦言，“OYO酒店已具備一定規(guī)模，但仍在不斷前進與變革之中，在這一過程中，我們與加盟業(yè)主合作共贏的初衷不會改變。”    

但目前來看，“共贏”尚未實現(xiàn)，業(yè)主更多的是在與平臺“共擔風險”。         

*本文來源：微信公眾號“AI藍媒匯”（ID:lanmeih001），作者：韓小黃，原標題：《OYO戰(zhàn)略升級之困：業(yè)主曝保底金遭腰斬，超低價換高入住率》。