欧美日韩一卡2卡三卡4卡 乱码欧美孕交-国产男小鲜肉同志免费-国产ww久久久久久久久久-久久久久久久性潮

2016年8月21日，郝景芳創(chuàng)作的《北京折疊》獲第74屆雨果獎最佳中短篇小說獎。這篇科幻小說構(gòu)建的北京分為三層空間，分別居住著底層工人、中產(chǎn)白領(lǐng)、管理者三個階層；不同空間按不同比例分配著48小時的周期。這個創(chuàng)意源自作者的日常所見；她曾租住在北京的城鄉(xiāng)結(jié)合部，感受不同階層的生活形態(tài)和他們的人情悲暖，似乎覺得北京就是幾個不同空間折疊起來的。不過，并不只是科幻中的北京才處于這種折疊的狀態(tài)中。在現(xiàn)實的中國，限制性的戶籍政策，尤其是大城市人口控制其實就在折疊著中國社會，在事實上強化了空間隔離，并加劇階層分化。

中國城鄉(xiāng)和地域差距

無論是根據(jù)基尼系數(shù)還是收入最高組與最低組的收入比，中國的貧富差距都排在世界前列，不僅高于幾乎所有發(fā)達國家，也高于包括印度在內(nèi)的大部分發(fā)展中國家。

中國的貧富差距首先體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間。從1952年有數(shù)據(jù)起，中國城鄉(xiāng)的收入比在1.82到3.2之間，而印度介于1.25到1.72；中國的城鄉(xiāng)收入比平均是印度的1.66倍，甚至中國這些年的最低值1.82也要高于印度的最高值1.72。到2015年，中國城鎮(zhèn)人均可支配收入依然是農(nóng)村的2.73倍，這種差異在全國各地普遍存在，只是東部略好于西部。

中國的貧富差距也體現(xiàn)在不同地域之間。根據(jù)各地年度統(tǒng)計公報，2015年人均可支配收入最高的5個省市區(qū)依次為：上海49867元、北京48458元、浙江35537元、天津34101元、江蘇29539元，全部位于東部，其中第1、第2、第4位都是直轄市。而最低的5個省市區(qū)依次為：西藏12254元、貴州13696.61元、甘肅14205.31、新疆15097元、云南15223元，全部位于西部，其中兩個為少數(shù)民族自治區(qū)。這些數(shù)據(jù)表明，東西部收入差距巨大。最高的上海是最低的西藏4.07倍；就省份比較，最高的浙江是最低的貴州的2.59倍。從人均GDP來看，東部3個直轄市約合1.6萬到1.8萬美元，達到聯(lián)合國高收入國家標準，放在全球約200個國家的人均GDP排名上，列50位以內(nèi)，而西部最低的3個省份約合4200到4800多美元，剛達到中等偏上收入門檻，在全球排在100到120位左右。

東西部的收入差距可部分歸因于城市化水平的差異。在收入最高的5個省市中，3個直轄市的城鎮(zhèn)人口比例都超過80%，浙江和江蘇也分別達到65.8%和66.5%；而最低的5個省區(qū)的城鎮(zhèn)人口比例分別為：西藏27.74%、貴州42.01%、甘肅43.19%、新疆46.07、云南43.3%。如果貴州的城鎮(zhèn)人口比達到浙江的水平，那兩地的收入比將從2.59倍降為1.94倍。

發(fā)達國家的城鄉(xiāng)和地域之間也有差距。比如，2012年，美國農(nóng)村家庭的收入中值約為城市家庭的78%，盡管這個比值與中國的數(shù)據(jù)并不直接可比，但它所反映的美國城鄉(xiāng)收入差距要明顯小于中國。 從2010到2014年，美國人均收入最高的3個州分別為哥倫比亞特區(qū)45877美元、康涅迪克州39373美元、新澤西州37288美元；最低的3個州分別為密西西比州21036美元、西弗吉尼亞州22714美元、阿肯色州22883美元。最高的哥倫比亞特區(qū)是最低的密西西比州的2.18倍，不算作為首都的哥倫比亞特區(qū)，最高的康涅迪克州是最低的密西西比州的1.87倍。地域差距明顯小于中國。

戶籍限制是城鄉(xiāng)和地域差距的重要原因

由于受到族裔鴻溝及福利政策較保守的影響，美國的貧富差距要大于其他發(fā)達國家，但無論在基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)差距還是地域差距上，美國都要明顯小于中國。之所以有這種反差，是因為美國沒有戶籍制度對遷徙的人為阻隔，因而人口可以在城鄉(xiāng)和各地之間自由流動。昨天中部堪薩斯鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)上的園藝師，也許今天就能成為在紐約的白領(lǐng)，而明天又可能去佛羅里達享受退休生活；只要自己愿意，他隨時都能回到城市或者鄉(xiāng)村，也可以去自己想去的地方生活。這種高度的流動性有助于縮小貧富差距，因為如果一個地方收入太低，勞動人口就會離開，直到當?shù)貏趧恿r格因為勞動力短缺上升到可比的水平。

這種人口的自由流動并不只是發(fā)達國家的特征，而是世界各國包括以前中國的常態(tài)。去哪里工作和生活是個人的選擇，政府的職責只是按合理的預(yù)測來規(guī)劃和提供公共服務(wù)。甚至在歐盟各主權(quán)國家之間，人口也可以自由遷徙；一個來自波蘭農(nóng)村的年輕人只要愿意，就可以去巴黎工作和生活，并享有與當?shù)厝讼嗤木蜆I(yè)、居住以及孩子受教育的權(quán)利。

相比而言，中國大陸各省市區(qū)雖然都屬于同一個主權(quán)國家，中國人在種族、語言和文化上的內(nèi)部差異性很小，但卻不能在城鄉(xiāng)之間、地域之間完全自由地流動。一個河北農(nóng)民在北京工作一輩子也可能無法獲得北京戶籍，甚至他的孩子都不能在北京正常上學。這種隔離正是折疊中國的最大人為因素。

實際上，中國政府一直致力于縮小城鄉(xiāng)和地域之間的差距。中共中央每年的一號文件都專注于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題；新農(nóng)村建設(shè)、村村通、新農(nóng)保等一系列傾斜性政策更是在扶助農(nóng)村的發(fā)展。與此同時，中央政府對區(qū)域平衡的促進更是不遺余力；西部大開發(fā)、中部崛起、振興東北都是國家層面的戰(zhàn)略舉措，相應(yīng)的政策傾斜和資金投入不計其數(shù)。然而，中國的城鄉(xiāng)和地域之間的差距，縱向來看幾十年里幾乎沒有縮小，橫向來看不僅大于幾乎所有發(fā)達國家，也要大于包括印度在內(nèi)的大部分發(fā)展中國家。

在我們看來，限制性的戶籍政策是導致這個后果的重要原因。在市場經(jīng)濟中，人口隨著經(jīng)濟機會而流動，其動力是需求和供給的匹配能帶來更高的經(jīng)濟產(chǎn)出。因此，限制人口流動自然會造成經(jīng)濟機會和效率的損失。經(jīng)脈暢通才能健康，各種要素的充分流動才能促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。比起財和物，人是更核心的要素，因此人的自由遷徙對經(jīng)濟的健康發(fā)展更重要。

現(xiàn)代社會的發(fā)展體現(xiàn)為技術(shù)的進步和經(jīng)濟的多元化。在這一過程中，食品等基礎(chǔ)性的開支占消費的比例將不斷下降，這也意味著農(nóng)業(yè)占整體GDP的比例會持續(xù)萎縮。因此，要讓農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的人均收入趕上全社會的步伐，就必須大幅提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率并同時讓從事農(nóng)業(yè)的勞動人口自然減少。否則，大量的勞動人口局限在農(nóng)業(yè)上來分享相對占比日益萎縮的餡餅，他們的相對收入只會越來越低。

因此，真正的出路是順其自然，讓農(nóng)村人口從農(nóng)業(yè)中自然轉(zhuǎn)移出來。實際上，這一變化早已發(fā)生；目前農(nóng)村年輕人口已經(jīng)很少從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他們大都轉(zhuǎn)移到了其他行業(yè)。不過，除非在東南沿海及部分平原的人口稠密地區(qū)，一般農(nóng)村地區(qū)缺乏工業(yè)和服務(wù)業(yè)所需的集聚效應(yīng)。這也是為何過去幾十年來大量的年輕人去城市，尤其是沿海地區(qū)打工。遺憾的是，嚴重滯后的戶籍政策是在阻滯而非順應(yīng)這種變化。

至于區(qū)域扶持政策，其效果也乏善可陳。雖然很多項目提升了接收地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，但在人口密度不大，經(jīng)濟水平較低的區(qū)域，這些項目投資收益也相對較低。特別是，受到東北振興戰(zhàn)略支持的東北三省，已成為中國經(jīng)濟最低迷的地區(qū)。造成這一現(xiàn)象的原因很多，但最根本的還是東北災(zāi)難性的人口形勢。東北的生育率在全國墊底，長期處于1.0左右的水平。人類歷史上從未有過如此大的區(qū)域在如此長的時間處在如此低的生育水平下。 在東北面臨雪崩式人口坍縮的前景下，對東北的硬件投資大部分將血本無回，真正有意義的或許是實施強力的托育政策。如果能成功提升生育率并將其維持在可持續(xù)水平，二十年后的東北或許還有轉(zhuǎn)機。

城市化不充分的各種后果

限制性的戶籍政策導致中國的城市化滯后于經(jīng)濟發(fā)展水平。根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2015年中國有56.1%的人口居住在城鎮(zhèn)。這個比例低于朝鮮，甚至低于韓國在1970年代末的水平和高收入國家在1960年代之前的水平。相比之下，人均GDP與中國上下差距在2000美元以內(nèi)國家的城市人口比例普遍超過70%，而高收入國家目前達到81.1%。

而且，中國數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)人口指的是常住人口，其中有很大比例為外地戶籍，在一線城市尤其如此。比如，2014年年末，北京常住人口中外地戶籍的比例38.1%、上海為41.1%、廣州為35.6%、深圳為69.2%。由于不少權(quán)利和福利只有本地戶籍者才享有，外地戶籍者雖然在當?shù)爻Ｗ。⒉皇峭暾饬x的市民，而這種區(qū)隔在絕大部分國家都不存在。這意味著，中國的實際城市化水平比數(shù)據(jù)顯示的還要低。

人是跟著工作機會走的，戶籍限制并不能真正阻擋人口遷徙，但會讓在當?shù)毓ぷ骱途幼〉耐獾貞艏呱钤跓o奈和怨氣之中。對更多人來說，戶籍限制讓很多人無法在職業(yè)、事業(yè)乃至家庭生活上做長遠規(guī)劃，甚至有撈完錢就走的心態(tài)，這些現(xiàn)象不利于當?shù)亟?jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和內(nèi)需的提振。目前，一線城市的年輕就業(yè)者中，外地戶籍者已占一半，很難想象如此大比例的人永遠是法律意義的“二等公民”會有什么后果，由此產(chǎn)生的憤懣長期累積只會消耗國家凝聚力。

近年嚴控大城市人口的政策更是無數(shù)家庭的切膚之痛。比如，在北京工作的外地戶籍者中很多人長期繳納北京社保，孩子也一直在北京上學，與原籍已很少聯(lián)系。但因控制人口而收緊的外地籍學生升學政策，卻使得其中一些父母不得不把孩子送回原籍上學。

在取得當?shù)貞艏⒄嬲谌氤鞘猩顭o望的情況下，很多在城里打工的父母只好把孩子留在家鄉(xiāng)成為留守兒童。根據(jù)全國婦聯(lián)在2013年發(fā)布的《中國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告》，中國目前有超過6000萬留守兒童。這些留守兒童處于成長發(fā)育時期，卻缺少父母的關(guān)心和呵護，在生活、學習、乃至安全上都面臨更大的困境，未來也更難脫離貧困。

由于缺乏聚集效應(yīng)，農(nóng)村難以維持高質(zhì)量的教育環(huán)境。盡管高考擴招以來，農(nóng)村孩子上大學比例已大幅提升，但他們就學的大學質(zhì)量普遍不如城市孩子。在越好的大學中，來自農(nóng)村學生的比例越低。據(jù)2013年7月15日《中國教育報》報道，近年來考入北大清華的農(nóng)村大學生只占15%左右，浙江大學、南京大學、中國農(nóng)業(yè)大學均低于30%。來自農(nóng)村的孩子越來越難以憑借自己的努力在大城市里安身立命，這不利于階層流動。

由于戶籍與各種福利掛鉤，加上從城市流向農(nóng)村也受到限制，擁有大城市戶籍者幾乎不會改變戶籍和居住地；這使得人口呈單向流動，讓農(nóng)村成為發(fā)展的漏斗盆。如果沒有戶籍區(qū)隔，人們在哪里居住只是生活方式的選擇，而非身份的象征和社會保障的差異；人們也不用擔心一旦離開就無法回來；那些偏好安逸，不愿忍受擁堵和壓力的人就可能去其他地方成家立業(yè)。這樣的雙向流動也有助于農(nóng)業(yè)的集約發(fā)展和生產(chǎn)效率的提升、某些條件不錯的鄉(xiāng)村地區(qū)也能興盛起來，成為休養(yǎng)生息的地方。農(nóng)村的真正發(fā)展需要一些有眼光、有創(chuàng)意、有精神、有能力的人沉淀下來，把農(nóng)村當成自己真正的家，而非臨時的落腳點。

無需擔心放開戶籍

2014年7月，國務(wù)院公布《關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》，強調(diào)尊重城鄉(xiāng)居民自主定居意愿，取消農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口的性質(zhì)區(qū)分，統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度。盡管有這些亮點，但該文件依然延續(xù)的嚴格控制特大城市人口規(guī)模思路，對消除城鄉(xiāng)和地域差距有害無益?？刂拼蟪鞘腥丝诘氖侄沃痪褪菄绤柕穆鋺粝拗坪蛯⒏鞣N權(quán)益與戶籍掛鉤。

其實各大城市支持人口控制的理由都不成立。比如，水資源匱乏是北京用最常用的說辭。但如果這能成為理由，洛杉磯根本不應(yīng)該存在。即使在中國一線城市，土地資源也不匱乏。比如，上海僅耕地面積有1800多平方公里，相當于現(xiàn)有建設(shè)用地的60%。將這些土地用于提升生活環(huán)境所帶來的使用價值和社會效益，將遠超過用于農(nóng)業(yè)所創(chuàng)造的價值。由于一線城市的人均用地通常小于中小城市，更小于農(nóng)村，讓愿意在上海奮斗的年輕人能夠在上海安居樂業(yè)，而不是回家鄉(xiāng)去購買或建造一年住不了幾天的房屋，從全國來看會節(jié)省土地。

支持大城市人口控制的另一個理由是擔心出現(xiàn)像印度那種“貧民窟”。其實，城市的意義首先是為人提供工作和生活的集聚空間，滿足家庭和個人的愿望和需求，而不只是成為形象的載體。對很多人來說，即便蝸居在自己簡陋的棚屋里，每天能見到自己的孩子并保證他在附近上學，也可能要遠好于將孩子留在家鄉(xiāng)的大宅里成為留守兒童。況且，在東亞地區(qū)，“貧民窟”非常少見。這是因為東亞沒有印度那種種姓制度遺留下來的階層隔離，在共同的民族和文化認同下，很容易走向融合。上海當年就有所謂“棚戶區(qū)”“下只角”的說法，但出身于這些街區(qū)的孩子，仍然可以依靠學習、工作和通婚跟上整個城市發(fā)展的步伐，而不會成為被排除在主流社會之外的一個獨立階層。

還有人擔心，讓更多的外地人獲得大城市戶口，會進一步惡化交通擁堵和入學難等問題。但這些問題與其說是因為人口過多，不如說是規(guī)劃不足。比如，按2004年制定的規(guī)劃，北京中心城區(qū)人口規(guī)模到2020年將控制在850萬以內(nèi)， 但只要跳出違反自然規(guī)律的人口控制思想，從經(jīng)濟常識的角度來分析就知道這種規(guī)劃完全脫離實際。實際上，城市越大，能源和公共交通的利用效率就越高。在特大城市修建地鐵就比在較小城市有更高的收益回報。

大城市的入學難，更是源于對教育投入的不足。根據(jù)北京市統(tǒng)計局的歷史數(shù)據(jù)，過去數(shù)十年來，雖然總?cè)丝诔掷m(xù)增加，但北京卻一直在縮減小學和初中的學校數(shù)量和專任教師數(shù)量。從有數(shù)據(jù)的1995年到 2012年，北京的小學數(shù)量從2867所下降到1081所；專任小學教師數(shù)量從6.2萬下降到4.7萬。從有數(shù)據(jù)的2003到 2012年，北京的初中數(shù)量從434所下降到341所；專任初中教師從3.4萬下降到2.0萬。如果提前進行教育資源的規(guī)劃和布局，中國一線城市的入學難問題不難得到緩解。

從整個國家來看，在一線城市增加更多的教育資源投入，為未來培養(yǎng)出更多的優(yōu)秀人才，其投入產(chǎn)出比要比強迫農(nóng)村孩子留在原籍就讀高得多。城市的發(fā)展和創(chuàng)新，離不開更多的年輕人口。目前來看，大城市長期的超低生育率導致少兒人口嚴重匱乏，而大批期待改變命運的農(nóng)村孩子，由于戶籍限制又無法在城市里健康成長。這種情況如果得不到改變，無論城市還是農(nóng)村都會成為受害者。

實際上，人口越多的城市，其人均收入也越高，這體現(xiàn)了城市強大集聚效應(yīng)。中國少數(shù)幾個一二線城市是中國最優(yōu)秀的人才和最有競爭力的企業(yè)角逐之地，在這些地方的集聚效應(yīng)是中國十幾億人口規(guī)模優(yōu)勢的體現(xiàn)。但嚴控大城市人口規(guī)模的政策卻在阻止這種集聚，讓很多科技創(chuàng)新的機會消弭于無形，影響了中國經(jīng)濟最有創(chuàng)造力和活力的部分，對中國經(jīng)濟提升極其不利。

戶籍政策的改革方向應(yīng)是逐步放松直至完全取消限制。這樣做只是讓當前狀態(tài)正?；瑫徑舛且l(fā)社會矛盾。目前的醫(yī)療和社會保障已基本與工作地而非戶籍所在地掛鉤；基于戶籍的某些限購措施是反市場的短期特殊政策，不應(yīng)成為長期障礙；初等教育按家長居住地來實施本來就是演變的方向，而大學錄取可從按學生的戶籍地逐步過渡到按學習地進行，并最終實現(xiàn)全國一視同仁。

在經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展下，改革措施只要設(shè)計得當，可確保當?shù)厝嗽懈＠唤档?。其實，當?shù)厝藫碛邢鹊絻?yōu)勢，外來移民促進當?shù)氐膭?chuàng)新和創(chuàng)業(yè)乃至經(jīng)濟發(fā)展，讓當?shù)厝说臈l件水漲船高。因此，消除戶籍區(qū)隔，讓人口在城鄉(xiāng)和地域之間自由遷徙，既是提升農(nóng)村家庭的善舉，更是造福城市自身的良政。簡言之，要消除城鄉(xiāng)和地域差距，真正重要的是讓人們擁有平等的機會，按自己的意愿安居樂業(yè)，而不是被折疊在不同的空間之中。

*作者梁建章為“攜程旅行網(wǎng)”CEO兼董事會主席，黃文政為“人口與未來”網(wǎng)站聯(lián)合創(chuàng)始人。

*本文轉(zhuǎn)載自財新網(wǎng)