新用戶登錄后自動創(chuàng)建賬號
登錄共享經(jīng)濟與租賃經(jīng)濟
傳統(tǒng)的共享經(jīng)濟用一句話說清就是:把事物現(xiàn)有的擁有權(quán)轉(zhuǎn)化為了使用權(quán),形成了C2C的網(wǎng)絡(luò)交易平臺。
所以Airbnb是共享經(jīng)濟,Uber是,滴滴也是。
但是從這個角度來看,ofo 和 Mobike 則不是。Mobike是徹底的B2C租賃經(jīng)濟,所有的車都是自主研發(fā)、制造和投放的,ofo的車目前有90%是自營,10%是C端共享得來的,但所謂的C端共享也是用戶把自己原本的自行車上交充公的共享,即C端徹底喪失了擁有權(quán),最后對于ofo來說也全部是自營。
所以,大家把這兩家公司所做的事情叫做“共享單車”,其實從理論上來講是不準確的。如果這類型的租賃經(jīng)濟算是共享,那么國內(nèi)出現(xiàn)的最早的共享經(jīng)濟體大概就是“酒店”或“網(wǎng)吧”了。
ofo 和 Mobike 當然本來可以選擇用純共享經(jīng)濟的方式切入,事實上ofo一開始也正是這樣做的,但是嘗試后發(fā)現(xiàn)要撬動一個如此之大的傳統(tǒng)市場,沒有自營車輛是行不通的。所以在這個市場內(nèi),也許把共享經(jīng)濟轉(zhuǎn)為租賃經(jīng)濟確實是一種更合理的解決方式。
畢竟,目前一個可見的趨勢是所有的共享經(jīng)濟玩家都在向自營去延伸,Airbnb開始自己造房子,Uber開始投放無人駕駛汽車,滴滴在高端的專車領(lǐng)域使用自有司機。那么也許本來共享經(jīng)濟的極致就是自營?或者說至少自營會是這些公司現(xiàn)金流的重要組成部分。
這甚至不只是共享經(jīng)濟,所有的平臺型企業(yè),都在走向自營,像餓了么、美團外賣、百度外賣這些平臺型玩家都在向自主經(jīng)營飯店的道路發(fā)展。因為:
1)互聯(lián)網(wǎng)公司本身具有天然的壟斷屬性;
2)互聯(lián)網(wǎng)公司本身需要持續(xù)追求高增長性;
3)互聯(lián)網(wǎng)公司具有天然破壞性,可以以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn),可以不求短期利益地進入新的領(lǐng)域;
4)當前惡化的市場環(huán)境給互聯(lián)網(wǎng)公司帶來更多盈利的壓力。
結(jié)果就是:所有的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都在橫向領(lǐng)域中擴張,縱向領(lǐng)域中延伸。具體表現(xiàn)就是“只要能取代的上游都要去夠一下,只要能觸及的C端都要去爭取一下”。
所以對于有人又有錢的巨頭公司,基于長遠布局的正確性,戰(zhàn)略思考的角度早就變了,現(xiàn)在的問題不再是“我能做什么”,而是“什么該被做”。所以你會看到互聯(lián)網(wǎng)公司做金融,做汽車等等。自己不行不要緊,只要事情本身有意義,就算買公司,招團隊都要做。
再說回到 ofo 和 Mobike,之所以花了這么多篇幅討論其商業(yè)類型是租賃經(jīng)濟而非共享經(jīng)濟,是因為這隨之而來的是更重要的一點結(jié)論,也就是他們商業(yè)模型核心的區(qū)別和帶來的影響。
共享經(jīng)濟的核心是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),是要搭建一個合理有效的雙邊平臺,對Airbnb來講要有房東和房客,對Uber來講要有司機和乘客。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)依靠的是產(chǎn)品的設(shè)計、人群的推廣等等,并且自帶病毒傳播式的高增長性和高留存性。(當然,之前文章里也提到過,其實理論來講,滴滴的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)相對是較差的)
但是,租賃經(jīng)濟的核心是規(guī)模效應(yīng),因為這個商業(yè)模式不再是C2C,而變成了B2C,供給端完全由一個公司解決,尤其是像自行車出行這種無比巨大的市場,要讓市場起一點小小的漣漪都需要投放出去幾萬量自行車才可以,所以這個領(lǐng)域中的公司完全拼的是規(guī)模效應(yīng),而規(guī)模效應(yīng)的背后無他,就是資本、現(xiàn)金流和資金利用的效率。
所以,對于 ofo 和 Mobike 這兩家來講,因為選擇了租賃經(jīng)濟的B2C模式,想要成功最核心的競爭力反而是在資本市場的講故事和融資的能力。
當然,同樣的,ofo 和 Mobike 也應(yīng)該感謝彼此,競爭帶來了資本市場更多地關(guān)注,也帶來了更多的錢。如果當初只有滴滴沒有快的,也就不會有今天的滴滴。對于ofo和Mobike來講也是一樣的道理。
便捷性與低端顛覆
回頭來看,滴滴對出行市場的改變可以說很徹底,又可以說很少,尤其是壟斷加價之后。
試想,在沒有滴滴的時候,大多數(shù)人出行不打車是因為不好打嗎?也許有一點點原因,但更多應(yīng)該還是因為價格昂貴。所以,不管滴滴把打車這件事變得多容易多便捷,都不能讓本來因為價格而選擇其他出行方式的人來選擇打車。
為什么人們一再講互聯(lián)網(wǎng)要提升效率?因為單位時間內(nèi)的效率提升,帶來的其實是總價值的提升,而總價值的提升反過來可以使分配到每單位時間的成本下降,從而降低單價并擴大產(chǎn)品的人群基數(shù)。這句話看起來很繞,下面用打車市場的例子來具體看下:
比如一個司機,本來一天跑10個小時,接100單,平均每單30元,也就是每天能賺3000元。如果因為滴滴的存在,一樣跑10小時,能接150單,每單仍然30元,也就是每天能賺4500塊。這時候如果滴滴進來參與定價,對司機說,因為我的存在,你每天工作時長和里程數(shù)不變的情況下,多賺了這么多錢,那么我有一個要求,就是你把客單價降低一點,一樣的里程以前收30,現(xiàn)在收25吧,最后150單,每單25,每天是3750,你也還是比之前的3000多賺了,怎么樣?司機這時候多半會同意。
這就是增加了司機賺錢的效率,從而使司機愿意讓利給C端用戶。而最終對于整個市場的好處是,本來心里承受底線是25元到30元之間的人,現(xiàn)在可以開始打車了,也就是說把打車的人群基數(shù)擴大了。如果市場能夠持續(xù)如此正向循環(huán)下去,價格越低新顧客越多、新顧客越多價格又更低,這才是最完美的狀態(tài)(當然,時間類型的個人供給一定是有上限的,這也是賣工作小時數(shù)的勞動者的劣勢)。所以,C端價格能降多低其實是滴滴價值的直觀體現(xiàn),而這一切的根本都在于滴滴能夠為司機端增加多少效率。
目前看起來,之前C端價格的下降和打車人群的擴大更多依靠的是補貼,而現(xiàn)在處于近乎壟斷狀態(tài)、追求盈利上市的滴滴,取消補貼,漲價之后給所有用戶一種感覺,就是“不比以前打車便宜了”。
如果資源的有效配置,到頭來不能降低用戶端的使用成本,那配置的結(jié)果到底如何衡量,收益又跑到哪里去了呢?要么就是滴滴并沒有創(chuàng)造足夠的價值、要么就是創(chuàng)造的價值比不上通貨膨脹(或所謂的消費升級)的速度、要么就是滴滴急于把那一部分價值從終端用戶的口袋中拿走,放進自己的利潤表里了。
不管如何,最后的結(jié)果就是,本來因為價格降低而進來的用戶群體,會因為價格恢復(fù)而以同樣的姿態(tài)離開。他們還是會在緊要關(guān)頭選擇打車,其余時間選擇其他公共交通方式。當然,再加上核心城市擁堵的交通,不認路的司機等等情況,更是會加速這一部分客戶群的逃離。
就是在這個大背景下,ofo 和 Mobike 出現(xiàn)了。
如果你看過《創(chuàng)新者的窘境》這本書,你就會發(fā)現(xiàn) ofo 和 Mobike 是書中所講的低端顛覆(Low-end Disruption)的典型。低端顛覆講的是說,一大部分用戶并不需要市場上過于先進的產(chǎn)品或服務(wù),這些用戶被過度服務(wù)了,如果有一個更便宜更低端一點的解決方式,那么這些用戶會非常高興的離開那個看似高端的產(chǎn)品。而這些用戶對于那個高端服務(wù)提供商來說,恰好又都是最劣質(zhì)的不太能賺到錢的,所以高端服務(wù)商并不會并且也不值得為了這部分用戶去爭搶。
在出行市場中,這個高端服務(wù)商就是滴滴,滴滴的服務(wù)很好,但事實上人們并不需要每次出行都有專車或快車接送,很多人只是需要方便快捷又便宜的到達目的地。那么ofo和Mobike的出現(xiàn)就恰好解決了這個問題,這兩家公司本身加上城市便捷的公共出行系統(tǒng),已經(jīng)完全可以滿足絕大部分人的日常出行需求。
而低端顛覆最致命的一點是,顛覆型公司會從下至上不斷地演進自己的產(chǎn)品、爭取更高級的客戶,而高端服務(wù)型公司會不斷地被動剝離最下層的客戶,經(jīng)過多個反復(fù)來回之后,到最后這個相對高端的公司會突然發(fā)現(xiàn)自己變成了一個真的絕對高端的,只為少數(shù)人服務(wù)的公司了,而丟失了大量用戶基礎(chǔ)的公司也就離死不遠了。
36Kr今天有一篇文章叫《專車漲價已是必然,價格戰(zhàn)結(jié)束,新一輪服務(wù)戰(zhàn)開始》,說未來漲價后滴滴們要拼的是服務(wù)。此言差矣,作為大眾產(chǎn)品,如果最終核心競爭力變成了拼服務(wù),那就又慢慢走向了高端市場的老路,那簡直就是作繭自縛,自己拱手要被顛覆了。
人們追求的永遠是在一定經(jīng)濟效益之下的便捷性,而不只是便捷性本身。所以只有在價格降到一定程度以后,人們的目光才會再放回到便捷性上。
ofo 和 Mobike之所以能夠發(fā)展起來,最核心的一點就是他們對停車樁進行了革新。這也反過來說明了,為什么去掉了停車樁以后這兩家的生意就能這么快火起來,就是因為便捷的程度超過了那個 tipping point 轉(zhuǎn)捩點。
又正因如此,ofo用低端低價自行車(據(jù)稱成本為200+)投放的發(fā)展思路,長遠來看反而可能要優(yōu)于Mobike的高端自研車輛(據(jù)稱成本為2000+)。試想,不管是什么公司的自行車,同等條件下,我一定選擇的是離我最近的,而如果兩家公司的自行車是同等距離,那我一定選擇那個更好騎的,更不是更酷炫的。畢竟這是一個比拼實用性的大眾出行市場。
而且,Mobike的車講起來酷炫:車不易損壞、不需要打氣、可以自充電、固定車座防偷等等。但如果你仔細想來,這些所謂酷炫的點似乎都是在為了Mobike自身運維服務(wù)的,都是講給資本方聽的,而不是給用戶聽的。用戶也不會關(guān)心這些事情,用戶關(guān)心的只有一點,車好不好找,好不好騎?
(至于很多人詬病的ofo的車鎖等問題,對于高速發(fā)展的市場和公司來說,用極限法思考問題,只抓核心癥結(jié)就好,其他的但凡可以用錢和人改變的事情,放長時間維度,大概率來講都不是事。)
有序與調(diào)控
不管是規(guī)模效應(yīng)、還是便捷性等,都離不開對資源的有效配置。在出行市場中供給端的資源注定會長期處于短缺的狀態(tài),那么用市場手段來調(diào)控資源就無比重要。
當年Uber起家的時候最聰明的一招就是推出了叫做Surge Pricing的功能,也就是動態(tài)定價。這個功能我記得滴滴用了很久才加到產(chǎn)品里。
簡單來講動態(tài)定價就是在閑時便宜,忙時貴。閑時也就是供給充足、而忙時就是供給短缺。通過這個功能的調(diào)控,一方面可以讓用戶們覺得平時打Uber更便宜,又能夠讓司機覺得在忙時能夠賺到很多的錢,另一方面也可以刺激更多的司機在忙時出來接活從而增加供給,滿足用戶需求。
對于單車市場也一樣。
ofo目前是把自己局限在校園市場之中,可以想見未來可以發(fā)展到各個獨立的相對封閉的場景中,而Mobike則是一股腦的放開到整個城市。ofo選擇的場景自然理論上來講從數(shù)據(jù)上會更好看,而Mobike則從市場影響力上來說更大。
但這樣同時,ofo相當于是給自己很大的限制,自廢了一層武功。而Mobike則容易激進,在這個過程中一定造成了非常大量的資源的浪費。Mobike需要明白,再看似無序的增長,也是可以用有序的方式一點點得來的,換句話說與其把幾萬輛車陸續(xù)放進整個城市,不如先放滿一個區(qū)域再放下一個。
所以,其實最理想的可能性是人為有機的把城市劃分為不同的方陣,對于Ofo來說,相當于復(fù)制出來無數(shù)個學校,求和放大成為一個城市,對于Mobike來說則是把城市的定義不斷縮小,然后再求和放大,也算是一種復(fù)制。
而這種做法最大的問題就是用戶自身流動的不確定性,所以我覺得電子圍欄技術(shù),加上大數(shù)據(jù)下的動態(tài)變價機制,是解決這個問題的關(guān)鍵,也很可能是兩家公司未來發(fā)展孰優(yōu)孰劣的最有門檻的一個競爭壁壘。
想象下,比如一輛自行車,向北方向騎行免費,而向南方向騎行要加數(shù)倍價格,那么是否能夠在一定程度上,通過價格和地理位置的操控,來讓每個用戶都變成車輛的維護者?當然,事實肯定不會這么簡單,但也一定是一個非常有想象空間的方向。
結(jié)論
所以,因為租賃經(jīng)濟造成的規(guī)模效應(yīng)要求,帶來了對資本的強烈需求。這給 ofo 的啟示是,要更好地講好這個故事,做好PR,也要更迅速地迎接Mobike的挑戰(zhàn),甚至是更快速地進入城市直面拼殺,而不是固守陣地。風險越高,回報就越高,既然做的是規(guī)模經(jīng)濟的生意,就要把規(guī)模一做到底。
又所以,因為便捷性是用戶最主要的需求,Mobike在主打一段時間的品牌后,還是應(yīng)該認真考慮推出低端車輛的可能性,不管是從單位經(jīng)濟效益上來說,還是從為用戶提供便捷來說,都應(yīng)該更合理一些。更何況,相同資本總數(shù)的前提下,每輛單車越便宜,能夠投放的數(shù)量就越多,這也反過來能造成規(guī)模效應(yīng)。
最后,對于滴滴來說,單車市場無疑是一個低端顛覆,但是同時無人駕駛汽車市場也明顯是個更大更值得爭取的市場(甚至我覺得是需要all in,當做重新創(chuàng)業(yè)、重來一次的世紀性機遇),所以對于亂戰(zhàn)狀態(tài)的單車出行市場,入股某家可能是個更好的選擇。既然ofo的背后已經(jīng)是滴滴的老投資人們在站隊,那滴滴反而不妨逆向思維考慮下入股Mobike的可能性,未來如果需要的話再順勢來一招合并。這對滴滴來講,也已經(jīng)是駕輕就熟了。
衣食住行從來都是最大的機會。出行市場的革命是之前五年到之后十年甚至更久,最大的主題性行業(yè)機遇。
1886年世界上誕生了第一輛汽車,到現(xiàn)在才過了100多年,
1969年北京通行了第一條地鐵線,到現(xiàn)在才過了50多年,
而我們似乎早已習慣了城市現(xiàn)在的模樣,并且缺乏對城市未來的想象力。
Uber的第一輛無人駕駛汽車已經(jīng)在匹茲堡上路,無人駕駛這件事情要比我們所有人想象的都來得更快。
用十年的維度來看,在兩個周期內(nèi),出行領(lǐng)域的演進,會給我們的生活帶來徹底的改變。
二十年后,這個城市就會變得面目全非,in a good way。我為時刻身處變革之中,并且能作為變革的記錄者之一,感到興奮和幸福。
讓我們共同拭目以待。
*本文轉(zhuǎn)載自42章經(jīng)。
【號外】2016年的中國體育產(chǎn)業(yè)必將精彩紛呈,中國體育產(chǎn)業(yè)5萬億級的巨大市場潛力,讓體育未來充滿無限想象。在此之際,9月23-25日,由冬奧奧組委、豪思國際、執(zhí)惠等聯(lián)合主辦的《中國國際冬季體育產(chǎn)業(yè)大會暨展覽會-中國體育旅游發(fā)展高峰論壇》即將在京舉辦,邀您一起共同探討體育+旅游,跨界融合下的發(fā)展之道,屆時體育旅游界大佬將給我們帶來怎樣的精彩分享,讓我們一起期待。報名點擊:http://www.buildfuture.com.cn/activities/4