新用戶登錄后自動創(chuàng)建賬號
登錄2023年進入2月以來,中國酒店業(yè)的好消息就源源不斷。如果在百度資訊搜索“酒店 滿房”,可以發(fā)現(xiàn)很多酒店集團已經(jīng)按捺不住興奮,把秀業(yè)績的PR稿撒了出去。
春節(jié)的假期效應已經(jīng)褪去,以往的這個時段公商務出行需求還未抬頭,本來一個青黃不接的淡季怎么“不淡”了?
先來看看數(shù)據(jù)。
2月公商務出行超預期復蘇,酒店業(yè)數(shù)據(jù)全面反超2019
2月12日-2月18日,大陸酒店整體RevPAR環(huán)比+5.0%,其中OCC環(huán)比走強3.3pct,ADR環(huán)比降幅為0.1%。
也就是說,直到2月第三周,酒店業(yè)入住率依然走強,并因此帶動了整體收入的持續(xù)增長——盡管房價環(huán)比有微降,但不影響業(yè)績的上揚。
如果對比2019年的酒店業(yè)數(shù)據(jù),形勢更為喜人。
2月以來,大陸酒店整體RevPAR恢復至19年2月的120.8%,其中OCC同比19年2月增4.9pct,ADR同比19年2月增11.7%。所有關鍵數(shù)據(jù)都在反超疫情前,可能很多酒店人還不適應,這種從ICU直接被抬到KTV的感覺。
之前春節(jié)一片紅火的時候,曾有觀察者提醒行業(yè)不要高興太早,春節(jié)后可能會面臨客流暴跌。這當然是一種理性的角度。那為什么事實往相反的方向發(fā)展了?
東方證券分析師認為,一個意外因素是公商務客流抬頭早于往年同時段:以前三月中下旬才會逐步火爆的公商務旅行市場,今年提前爆了。
原因可能在于,開年后自上而下這一波公商聯(lián)動的“拼經(jīng)濟”熱潮,讓出差這件事迅速升溫。
數(shù)據(jù)支持了這個觀點。2月25日,國內航班已經(jīng)恢復至2019 年的96.7%;其中,“北上廣深成”恢復水平遙遙領先于其他城市,恢復率達到 107%——頭部城市的民航數(shù)據(jù),顯示了公商務出行的迅速回暖。
從區(qū)域對比來看,以凱悅的數(shù)據(jù)為例:2月前幾周,凱悅中國的入住率高于美國,其中依賴商務旅行的大中城市中高檔酒店表現(xiàn)更為優(yōu)異。
所有跡象都指向了,新冠疫情“消失”后,“奪回失去的三年”正在成為全民風尚。這股中國人骨子里的韌性與拼勁,不容小覷。
另一方面,公商務出行的超預期復蘇只是短期因素,也還有更長期的因素在催動著酒店業(yè)的復活:供需環(huán)境的改善。
有數(shù)據(jù)顯示,大疫三年后,中國酒店業(yè)總供給累計下降26.0%,行業(yè)連鎖化率從26.0%提升到35.0%——很多酒店(尤其是低星)死在了黎明到來的前夜,而龍頭酒店逆勢擴張、實現(xiàn)了行業(yè)集中度的持續(xù)提升。
這讓所有熬到了今天的幸存者,都有了更多大口呼吸的空間。
事實上,酒店本就是個周期性很強的行業(yè),市場總是會在“供不應求”和“供過于求”兩種狀態(tài)下循環(huán),宛如天下久分必合、久合必分。每次熬到了“供不應求”的節(jié)奏時,酒店業(yè)就會重新迎來繁榮。
典型案例是美國酒店業(yè)。1996年以來,美國酒店行業(yè)曾經(jīng)歷兩次重大危機,分別為2001年的911 事件和2008年的次貸危機,兩次危機都沉重打擊了美國酒店業(yè)、造成大批商家退出市場——這種物競天擇也催生了下一次繁榮。
在時間的作用下,先烈的尸骨上會開出更嬌艷的花。
只是,兩次危機中美國酒店業(yè)都是用了4到5年時間,才讓RevPAR絕對值完全恢復并超過危機前的水平。中國酒店業(yè)從新冠疫情中掙扎起身又需要多久呢?
也許不能高興太早,還是得冷靜打量這個問題。
酒店頭部玩家的戰(zhàn)略分歧,中端向上,還是輕管理向下?
當然,在復蘇開啟之前,中國酒店的頭部玩家已經(jīng)做出了自己的戰(zhàn)略決策。
這代表了他們對未來的預判,以及對自己能力的認知。中國酒店TOP3(錦江、華住、首旅)的選擇,是影響未來中國酒店業(yè)的重要因素。
首先來看共同點。疫情期間,三巨頭無一例外地抓住了“抄底”時機、大膽開啟了擴張之路,快速收編著在寒風中彷徨的單體酒店群體。
如果拉長時間線來看,從2017年到2022年三季度,三巨頭分別斬獲如下戰(zhàn)績。
錦江酒店的境內門店數(shù)量從5395家增加至10017家,華住酒店從3746家增加至8276家,首旅酒店從3712家增加至5888家;三巨頭的CAGR(年復合增長率)分別為:15%、20%、12%。
其中,更值得注意的是三巨頭在門店結構方面的戰(zhàn)略調整。
從上表可以得出簡單粗暴的結論:加盟中端是三巨頭這幾年門店增量的貢獻主力,而經(jīng)濟型(尤其是直營店)都處于被戰(zhàn)略收縮的位置。
事實上,分析師也有共識,加盟中端是未來對三巨頭業(yè)績彈性影響最大的板塊——這個業(yè)務在酒店集團的利潤貢獻中排名第二,且有著明顯的規(guī)模效應。
而巨頭之間出現(xiàn)戰(zhàn)略分歧的地方,集中在輕管理這一端。
“輕管理”風潮的興起,可以追溯到疫情前OYO在中國市場掀起的腥風血雨:彼時,OYO閃耀的明星高管團隊、拿到手軟的融資額度、高舉高打的BD與PR風格,直接將“在下沉市場收編單體酒店”這件事催到火爆。
將信將疑之下,中國酒店甚至旅行平臺的主要玩家都紛紛跟進,生怕錯過了這個“沒看懂”的商業(yè)機會。然后就是疫情突如而至,這個資本故事隨著OYO泡沫破滅也逐漸淡出主流視野。
時間推移到2022年三季度,在輕管理這件事上,華住與首旅的不同選擇就引人注目了。
首旅無疑是這套玩法的堅定擁躉,目前輕管理門店在整體門店中占比39%、排名第一,且表示“公司將輕管理作為后續(xù)拓店的重要支撐,預計未來60%~65%的新店源將來自輕管理”。
而華住則顯得心灰意懶,似乎厭倦了這場游戲。其表示“公司計劃在未來 1-2 年內加速旗下軟品牌退出,預計其中 300-400 家門店將逐步轉化為標準經(jīng)濟型品牌,門店質量進一步提升”。
不同的戰(zhàn)略選擇,已經(jīng)呈現(xiàn)出不同的結果了嗎?答案是有可能。
從2022年三季度業(yè)績來看,華住、錦江全部門店的RevPAR恢復率(對比2019年),明顯領先于首旅如家。東方證券分析師認為,首旅如家門店結構中輕管理占比較高,因此拉低了ADR平均水平——這影響了巨頭之間業(yè)績復蘇態(tài)勢的分化。
當然,一個不容忽視的事實是,大疫三年對于低星酒店群體的沖擊更大,而中高端酒店業(yè)績則體現(xiàn)出一定韌性。下沉市場和輕管理究竟是不是個好生意?中國酒店是不是只有“邁向中高端”這一條未來之路?首旅的選擇有沒有道理?暫時還無需給出結論。
讓子彈再飛一會兒。
中國酒店未來的關鍵變量,OTA虎視眈眈 業(yè)主星羅棋布
現(xiàn)在中國酒店業(yè)的共識是,酒店集團收編單體酒店作為加盟商,是一個大趨勢。疫情期間三巨頭的逆勢擴張,以及中國與美國酒店市場連鎖化率高達7成的差距,都指向了這個方向。
但這條路是一片坦途嗎?還有哪些變數(shù)在默默影響著形勢?
首先是OTA平臺的存在,事實上對中國酒店集團形成了競爭。有分析師認為,可以將連鎖品牌集團發(fā)揮的功能看作一個OTA信息平臺+一個標準化產(chǎn)品研發(fā)平臺+一個專業(yè)化管理平臺。
酒店集團為加盟商提供的一部分功能支持,OTA同樣也可以做到。
這里會產(chǎn)生真金白銀的影響。根據(jù)美國加州大學教授BrettHollenbeck的研究,自OTA 興起以來,2000-2015年間,美國連鎖酒店相較于獨立酒店的營收溢價從32%下降到19%以下。
而回顧美國酒店業(yè)那種高連鎖化率的狀態(tài),其實也和OTA的發(fā)展歷程有關。
中泰證券分析師認為,美國OTA產(chǎn)業(yè)起始于1990年、成熟于2000年之后;美國酒店業(yè)剛好也是在這個時段出現(xiàn)了一輪整合,并在2001年連鎖化率達到 70%。
也就是說,美國酒店業(yè)是在OTA做強之前就完成了高度連鎖化率的進程。并且,從2001-2021,美國酒店連鎖化率在20年間只增長了3個百分點——OTA對酒店連鎖化的遏制效應可見一斑。
中國OTA平臺成熟的時間點,在2015年前后(期間行業(yè)發(fā)生整合)。根據(jù)弗若斯特沙利文數(shù)據(jù),2015年中國酒店連鎖化率僅16.4%。很顯然,中國酒店集團對比美國同行缺了點運氣。
事實上,中國酒店集團把產(chǎn)品結構往中高端調整,可能也有OTA競爭的因素。因為酒店產(chǎn)品越往高端走,管理、產(chǎn)品等酒店集團的賦能作用就越強,反之OTA的能力就越弱。
發(fā)展中高端就是在和OTA進行錯位競爭。類似美團對低星酒店的掌控力,很多酒店集團是深有體會。
另一方面,在OYO呼風喚雨的那段時間,也有不少酒店業(yè)主產(chǎn)生疑慮:好像軟品牌沒法真正帶來流量,還得在各個旅行平臺上做運營,那為什么還要多此一舉、去加盟這樣的酒店品牌?
這種現(xiàn)實,后來也驅動了一些旅行平臺自己下場做酒店。對中國單體酒店來說,他們面臨的選擇與環(huán)境更為復雜了。
其次,影響到中國酒店業(yè)整體脈絡的還有個重要因素,就是業(yè)主群體的狀態(tài)。
根據(jù)《中國單體酒店業(yè)主大數(shù)據(jù)報告》,2019年中國64%的單體酒店業(yè)主經(jīng)營的酒店僅是副業(yè),酒店收入不到其總收入一半;60%的單體酒店業(yè)主獨立經(jīng)營,40%的單體酒店業(yè)主同家人、朋友或親戚合伙經(jīng)營。
也就是說,中國業(yè)主群體基本是“一盤散沙”。
如果業(yè)主有組織有紀律,這個市場會怎樣?還是以美國為例。
根據(jù) AAOHA(亞裔美國人業(yè)主協(xié)會)數(shù)據(jù),2021年AAHOA的20000名會員擁有60%的美國酒店,其中82%的會員經(jīng)營連鎖酒店。AAHOA 由一群姓氏為PATEL 的印度裔美國人創(chuàng)建,其業(yè)主絕大部分是PATEL姓氏的印度裔移民。
這一家子三哥,可能才是美國酒店業(yè)的幕后爸爸。
業(yè)主抱團后能起到什么作用?來看一個案例:
1999 年,AAHOA 提出“公平特許經(jīng)營協(xié)議的 12 條條款”,其中第六條和第七條中明確規(guī)定,品牌商不允許從營銷費用和預訂費用扣點中獲利,并對其進行監(jiān)督。盡管該倡議一經(jīng)提出即遭到Cendant等品牌反對,但加盟商的強勢很快使其變成了美國酒店行業(yè)通用的特許經(jīng)營協(xié)議條款,萬豪,精選國際等上市集團于 2000 年前后陸續(xù)更改財報披露方式,將原本不單獨披露的營銷和預定相關費用及成本單獨陳列,并不再從中獲利。
反觀中國,現(xiàn)階段不太可能存有AAHOA類似組織成長的土壤。這實際上也為中國酒店集團提供了更多的動力,去開發(fā)中高端產(chǎn)品——因為增加品牌溢價之后,酒店集團可以分到更多的利益。
但未來會如何呢?還是一切皆有可能的。
綜上,中期來看OTA的戰(zhàn)略選擇是關鍵因素,長期來看業(yè)主群體狀態(tài)是關鍵因素——中國酒店業(yè)的“上山下鄉(xiāng)”之路究竟怎么走,與這兩點淵源頗深。但故事還沒有結局,一切都仍然存有變數(shù)。
我們繼續(xù)保持觀察。